Tekstblog: een onafhankelijk, online platform voor tekst- en communicatieprofessionals

 

Door: van CommuniCadans. Op Posted on 27 september, 2012by

Wie googlet op de zoekterm duidelijk krijgt bijna 44 miljoen hits. Je zou zeggen dat de beroemde zoekmachine ook met dit woord wel raad weet. Maar of dat eveneens geldt voor de manier waarop de zoekresultaten gerangschikt worden, is de vraag.

Dubbel doel

Van de diverse metatags die zoekmachines gebruiken is het keyword al een jaar of 10 uit de gratie. Sindsdien moeten deze woorden in de tekst staan, bij voorkeur in kopjes of in links. Dus moet de content van iedere webpagina, om vindbaar te zijn, worden voorzien van de belangrijkste zoektermen. De tekst krijgt daarmee een extra doel: alvorens de sitebezoeker te informeren en te overtuigen, moet deze eerst, via een goede ranking, naar de betreffende pagina worden geleid.

Extra doelgroepVergrootglas

Ongetwijfeld gaan de technische seo-criteria ten koste van 3 belangrijke factoren met een deels psychologisch karakter: leesbaarheid, informatiewaarde en overtuigingskracht. Het is alsof je er een tweede doelgroep bij krijgt. Wanneer een opdrachtgever zou vragen om een tekst die is afgestemd op vrouwelijke juristen en die tegelijk geschikt moet zijn voor automonteurs uit de regio Twente, zou ik even achter de oren krabben. De kans is heel groot dat zowel de opdrachtgever als beide lezersgroepen ontevreden zijn over de tekst.

Meningsverschillen

Er zijn 3 belangrijke punten waarbij ik duurbetaalde seo-deskundigen iets hoor beweren dat door hun vakgenoten (even goedgehonoreerd) wordt bestreden:

  • over het gebruik van synoniemen zeggen sommigen dat Google deze zelf kent en anderen dat de synoniemendatabase nog niet goed werkt. Dit laatste betekent dat ieder sleutelwoord in zo veel mogelijk variaties in de tekst moet worden opgenomen
  • het gebruik van frames wordt afgeraden omdat Google niet weet in welk frame de content staat, terwijl ook wordt beweerd dat dit geen enkel probleem is, mits de sitebouwer de zoekmachine op het goede spoor zet
  • ook is onduidelijk of uitgaande dieplinks (links naar een specifieke pagina op een andere website, dus niet naar de homepage) de ranking zouden verbeteren. Want ook dit wordt weer tegengesproken: uitgaande links zouden geen positieve, maar alleen een negatieve invloed kunnen hebben. Dat laatste is het geval bij websites die bekend staan vanwege virussen of piraterij.

Bij de research voor dit artikel stuitte ik op een Seo-handleiding van Google. De schrijfstijl van dit document zegt mij dat de makers erg hun best hebben gedaan om mij voor fouten te behoeden. Helaas heb ik in het document over de 3 bovengenoemde vraagstukken geen uitspraak aangetroffen.

Optimalisatie of speculatie?Robot van Google

Voldoen aan de richtlijnen van Google wordt daarmee heel complex en dat bezorgt tekstschrijvers en seo-adviseurs natuurlijk een aardig honorarium. Misschien ook wel een uitdaging, zoals gesteld wordt in het artikel van Marieke Pool op Tekstblog. Maar het gebrek aan duidelijkheid over de te maken afwegingen zorgt dat de opdrachtgever en ik moeten gissen of er sprake is van echte optimalisatie of toch vooral speculatie. Misschien zouden een paar kleine ingrepen de ranking sterk verbeteren, zonder dat de leesbaarheid gevaar loopt. Of omgekeerd.

Ik zou mijn honorarium kunnen verhogen door dit voor iedere pagina te gaan uittesten, maar dat is omslachtig en duur. Bij voorkeur werp ik geen (budgettaire) drempels op voor klanten die de kwaliteit van mijn werk willen verifiëren.

Oplossingen

Ik geef Google de volgende maatregelen in overweging:

  • certificering van seo-experts met een verplichte bijscholing, een beroepscode om geen mystificaties te bedrijven en een klachtenregeling. Zo blijven goede intenties voorop staan zonder misverstanden of bepaalde adviezen misschien gericht zouden kunnen zijn op het verkrijgen van omzet of een gurustatus
  • meer bekendheid geven aan de seo-richtlijnen door op iedere pagina met zoekresultaten een link naar de seo-handleiding op te nemen
  • de inhoud van dit document verbeteren door duidelijk te maken hoe een contentleverancier kan omgaan met de afweging tussen bijvoorbeeld variatie in gebruik van zoekwoorden en leesbaarheid
  • de presentatie van dit document verbeteren door er een interactieve cursus van te maken met een goede index
  • eerherstel voor het sleutelwoord als metatag. Niet alleen voor websites met nieuws, zoals de afgelopen week gebeurde, maar in alle zoekresultaten. Dat bedrijven naam van een concurrent hierin opnemen om heimelijk in diens ranking te verschijnen, kan eenvoudig worden voorkomen door bij ieder zoekresultaat de keywords (of een randomselectie daaruit) met een muisklik oproepbaar te maken. Een bedrijf dat op deze manier wil scoren brengt internetgebruikers op het idee om elders te gaan kijken
  • start overleg met leveranciers van content. Zij zijn het die een brug slaan tussen de eigenaren en beheerders van websites en anderzijds de bezoekers daarvan die vaak Google zullen gebruiken. Professionals in dit vakgebied zijn te vinden bij Tekstnet en natuurlijk hier, op Tekstblog.

Na al deze kritische noten ook een compliment. Google is ongeveer de enige website waarnaar je in een blog als dit geen  link hoeft op te nemen, omdat iedereen de zoekmachine toch al dagelijks gebruikt. Al is dat des te meer reden tot transparantie voor degenen die bij het maken van content proberen af te gaan op wat Google verlangt. Daarom de oproep: laat ze niet gissen, geef duidelijkheid!

Verder lezen

 

Reacties

6 Responses over “Duidelijkheid zoek bij Google”

  1. Voor ons als tekstschrijvers met oprechte bedoelingen zou het mooi zijn als wij meer inzicht kregen in de rankingscriteria van Google. Maar hoe transparanter Google daarover wordt, hoe meer misbruik anderen ervan zullen maken. Dat zou als gevolg hebben dat tussen de zoekresultaten van Google op pagina 1 nog meer onzin kom te staan waar de gebruiker niets aan heeft. En of Google dan nog zo populair blijft als zoekmachine? Het belang van online vindbaarheid dwingt mij in positieve zin om de website te voorzien van overzichtelijk opgebouwde inhoud en heldere teksten. Met per pagina een hoofdonderwerp en interne links naar relevante andere pagina’s. Verder voorzie ik elke pagina van een goede meta description, omdat Google die vaak toont in de zoekresultatenlijst. Op basis daarvan besluiten zoekers of zij doorklikken of niet. Wie doorklikt is waarschijnlijk echt geinteresseerd in de informatie op die pagina. En daar moet dan een lekker leesbare tekst staan met helder opgebouwde, zinvolle informatie.

  2. Dag Janine, Dank voor je reactie. Jouw benadering kan zinvol zijn: niet meer te veel tijd aan SEO besteden en vooral goede, logische content maken. Natuurlijk bestaat het risico dat als Google transparanter wordt, er meer misbruik van SEO zal plaatsvinden.Anderzijds zou het kunnen dat hier het paretoprincipe optreedt: door de (belangrijkste) 20 procent van de regels vrij te geven stimuleert Google het gebruik van hun zoekmachine en zorgen ze dat iedereen weet nodig is voor een goede ranking. De resterende 80 procent blijft bedrijfsgeheim, beschermt daarmee de marktpositie van Google en kan niet misbruikt worden om kunstmatig een hoge ranking te bereiken.

  3. Rob,
    Ik ben toch benieuwd waarom die 80% bedrijfsgeheim niet misbruikt zou kunnen worden. Volgens jouw redenering is nu alles bedrijfsgeheim, kan er nu dan niks misbruikt worden? Ik denk dat inmiddels wel meer dan 20% van de factoren bekend zijn, ook al heeft Google ze niet expliciet gepubliceerd.

  4. Wat Google wil, is mij -ook een jaar na het lanceren van mijn bedrijfswebsite- nog steeds een raadsel. Het Google Webmasterforum is een grote hulp, maar voor de rest probeer ik mij, net als Janine, vooral te richten op goede, inhoudelijke content. Zaligmakend is dat echter niet: een H1-tag hier of een URL-naam daar lijkt heel veel invloed te hebben op m’n ranking, terwijl de inhoud van de pagina daarmee niet of nauwelijks verandert.

  5. Onderhoud: Nathalie Albert onderhoudt de website op basis van een maandelijks contract. Via een spoedcursus Dreamweaver kunnen de opdrachtgevers zelf teksten aanvullen.

  6. @Linda: Fijn dat je het op hoofdlijnen met me eens bent. Ergens begrijp ik wel dat Google goede tussenkoppen gebruikt als indicatie voor de kwaliteit van een website. Ik vind het heel slim dat Google dit beloont met een hogere score: dit stimuleert makers van websites om aandacht aan de leesbaarheid te besteden en dat helpt sitebezoekers weer om hun weg te vinden

    @Astrid: Dat Google zijn bedrijfsgeheimen niet zomaar prijsgeeft kan ik me wel voorstellen, dit zou niet alleen kunnen leiden tot misbruik door de concurrentie, maar ook tot vals spelen: via trucjes alsnog een hoge ranking verkrijgen. Vergelijk snelheidscontroles: de politie kondigt soms aan waar ze dat doen, maar niet altijd, anders zouden die controles geen effect hebben.

    Fijn dat je door je reactie aangeeft nog steeds bij het artikel betrokken te zijn. Jij bent bij het schrijven voor mij een belangrijke bron geweest, mede omdat je in staat was vanuit jouw professie de nodige vraagtekens te zetten bij SEO-kennis die ik elders heb opgedaan. Voor wie meer over jou wil weten, geef ik hier je website http://www.hitprofs.nl

Schrijf een reactie

Op deze pagina kunnen geen comments worden geplaatst.